(一)備課中的問題

　　1.教師不是每節(jié)課都“備”的，一周只備一節(jié);2.不是人人都備課的，有的人可以連一節(jié)都不備;3.備課實行輪流制，新教師、老教師，水平高的、水平低的，工作負(fù)責(zé)的、不一定負(fù)責(zé)的都要輪流;4.重在打造“導(dǎo)學(xué)案”，一個好的“導(dǎo)學(xué)案”就等于教學(xué)的高質(zhì)量;所有“導(dǎo)學(xué)案”循環(huán)使用。

　　有的學(xué)校的備課是由個別教師以“教學(xué)案”的形式來完成，因而存在一定的問題。首先，由個別教師輪流編寫的“導(dǎo)學(xué)案”不一定能夠保證質(zhì)量。因為教師的水平有差異，缺少教學(xué)經(jīng)驗的教師有時竭盡全力拿出來的“導(dǎo)學(xué)案”也許目標(biāo)、重點(diǎn)定位不當(dāng)，內(nèi)容深淺把握不準(zhǔn)，問題設(shè)計缺少邏輯性、層次感……有的教師教學(xué)水平高，經(jīng)驗也豐富，但是由于責(zé)任心、事業(yè)心不強(qiáng)，會草草完成交差。有的教師水平高，責(zé)任心也強(qiáng)，但是由于“忙”，也有可能應(yīng)付了事。一旦用這樣的“導(dǎo)學(xué)案”實施教學(xué)，師生會集體“受害”。當(dāng)然兗州一中也有“集體備課”，通過匯聚集體智慧來提高“導(dǎo)學(xué)案”的質(zhì)量，彌補(bǔ)可能存在的不足。但是，全組備課的教師只有1-2個，其他人都沒有備課。在“集體備課”時，沒有備課的老師對教材不熟悉，對目標(biāo)、重點(diǎn)、內(nèi)容、方法都沒有內(nèi)化、思考，他們能夠提得出意見嗎?也許有經(jīng)驗的老教師憑老經(jīng)驗可以說幾句，但也不過是空話、套話、“普通話”，說了等于沒說。多數(shù)教師因為他們沒有備課，所有沒有發(fā)言權(quán)，只能悶聲不響，全盤接受。因為沒備課的教師基礎(chǔ)是“0”，所以別人備的課哪怕水平再低，再低效，他們也只能說一個字：“好”。也許有人說，教師為了上課，肯定會自覺鉆研的。恐怕不一定。因為人都是有惰性的，在不備課已經(jīng)“合法化”的前提下，會有多少人自覺備課?教師自己沒有備課，沒有思考，連一道習(xí)題都沒有做，就拿著別人編寫的“導(dǎo)學(xué)案”上課，怎么能履行自己的教學(xué)責(zé)任，發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用呢?教師恐怕只能實行“大放羊”“大撒把”的教學(xué)，于是干脆把自己降格為“學(xué)習(xí)者”，把教師應(yīng)該完成的教學(xué)任務(wù)統(tǒng)統(tǒng)盲目隨意地交給學(xué)生，并美其名曰“在教中學(xué)”。學(xué)生是受教育者，他們對教學(xué)任務(wù)不明確，教學(xué)內(nèi)容不熟悉，教學(xué)過程欠思考，教學(xué)方法未掌握，怎么能取代老師發(fā)揮引導(dǎo)路程、把握方向、激發(fā)興趣、正確評判的作用呢?再說，再好的“教學(xué)案”也要適合自己班級的學(xué)情，也要根據(jù)任課老師個性化的理解才能科學(xué)有效地實施到教學(xué)中去，如果只要有了一個好的“教學(xué)案”就等于教學(xué)是高質(zhì)量的話，那么教學(xué)工作就是天底下最容易的工作，全國的教師只要共同打造出一個好的“教學(xué)案”，甚至匯編出一個“教學(xué)案”集，優(yōu)質(zhì)課就批量產(chǎn)生了，天下有這樣的美事嗎?

　　我認(rèn)為，高質(zhì)量的“一次備課”是“二次備課”、“集體備課”編寫“導(dǎo)學(xué)案”的前提和基礎(chǔ)，沒有有效的“一次備課”，后面的所有環(huán)節(jié)都是假的、空的、低效甚至無效的。

　　(二)作業(yè)中的問題

　　1.批改目的不明。假如有人問：教師為什么要批改作業(yè)?可能有這樣幾種帶有一定的片面性的回答：A.批改是教師的職責(zé);B.批改是上面的要求;C.批改可以防止學(xué)生作業(yè)不認(rèn)真;其實“批改”的本質(zhì)是“學(xué)情調(diào)查”。批改與學(xué)情調(diào)查的區(qū)別表現(xiàn)在如下幾個方面。A是站在教師本身的角度回答的，因而顯得抽象性和表面化。B是站在領(lǐng)導(dǎo)要求角度回答的，言下更有著一些被逼和無奈。其回答共同性都是撇開了批改與學(xué)生之間的關(guān)系，不明白教師批改與學(xué)生成長的關(guān)系，教師在批改面前的態(tài)度是被動、消極、機(jī)械的，僅僅把它理解為一種職責(zé)、任務(wù)，因而會使批改缺少目標(biāo)和動力，成為一個機(jī)械性的勞動任務(wù)。C雖然表面上是站在批改對學(xué)生的作用角度回答的，但是帶有嚴(yán)重的片面性和表面性。其片面性表現(xiàn)在弱化了批改的作用，把批改的作用認(rèn)定為端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，以作業(yè)的完成的數(shù)量掩蓋了作業(yè)本身的質(zhì)量、數(shù)量、完成時間等因素對學(xué)生作業(yè)的影響，更無視學(xué)生通過作業(yè)所得到的提高。

　　2.重學(xué)輕練。學(xué)的時間過長，而用于訓(xùn)練的作業(yè)主要在課內(nèi)，量很少，時間很短，導(dǎo)致重學(xué)輕練。重學(xué)輕練能否保證較高的教學(xué)質(zhì)量?值得懷疑。學(xué)生“學(xué)”果然比較扎實，但是，從哲學(xué)上看“一個正確的認(rèn)識，需要經(jīng)過由實踐到認(rèn)識，再由認(rèn)識到實踐的多次反復(fù)才能完成”。兗州一中只有一個“反復(fù)”，即“認(rèn)識到實踐”，學(xué)生的“正確認(rèn)識”能夠完成嗎?即使上課時完成了，也只是表面的、暫時的完成，因為“沒有量的積累，就沒有質(zhì)的飛躍”，“例不十，法不立”。

　　3.要求寬松。一是不要求人人完成，二是不要求全部完成。“看起來很美”：滿足了學(xué)生多層次的需求，不讓學(xué)習(xí)困難的學(xué)生背負(fù)過重的壓力，著重于訓(xùn)練的有效性。但是，其弊端也是十分明顯的。(1)削弱了學(xué)生與學(xué)習(xí)上的困難作斗爭的信心和勇氣，見到困難就放棄，碰上“敵人”就“投降”，養(yǎng)成不完成任務(wù)的壞習(xí)慣。(2)“對學(xué)”、“群學(xué)”形同虛設(shè)。正因為中下等學(xué)生學(xué)習(xí)有困難，差生才熱望優(yōu)生解疑，優(yōu)生才有機(jī)會施以援手。如果允許有差別地完成學(xué)習(xí)任務(wù)，那么差生不練，優(yōu)生不幫就變成理所應(yīng)當(dāng)。(3)因為部分學(xué)生、部分題目沒有做，展示時，沒有解題體驗的學(xué)生必然沒有參與的熱情，參與了也昏天黑地，浪費(fèi)時間。

　　4.追求結(jié)果，放棄過程。把批改簡單地理解為讓學(xué)生知道答題的結(jié)果。有時索性采用發(fā)放答案的做法，使學(xué)生產(chǎn)生依賴思想，不愿意深入鉆研，也不會另辟蹊徑，多角度解題，創(chuàng)造性、求知欲受到壓制。用預(yù)設(shè)的結(jié)果，壓縮了學(xué)生奮力登攀的時間和空間，為有惰性的學(xué)生“抄答案”提供了條件。

　　(三)批改中的問題

　　1.缺少思考。批改一般沒有記錄，缺少思考，作業(yè)反饋時一是憑自己批改時的粗淺印象傳遞一下答題情況，表揚(yáng)幾個印象比較深刻的學(xué)生，批評幾個不太認(rèn)真的學(xué)生，隨后就進(jìn)入“講評”階段。由于批改時沒有分清重點(diǎn)題、一般題，講評時只好從頭到尾，一題不拉地組織點(diǎn)評，使講評重點(diǎn)不突出。又由于沒有記錄犯有典型錯誤的學(xué)生名單，提問時往往盲目隨意，有時會導(dǎo)致被提問的學(xué)生答案全部正確，或犯的是個別性錯誤而產(chǎn)生講評低效現(xiàn)象。更由于批改時沒有深入思考，想當(dāng)然地評析，使評析達(dá)不到揭示原因、規(guī)律、方法的深度。

　　2.機(jī)械呆板。一個教學(xué)行為是否重要和必要的必須站在對學(xué)生的成長和發(fā)展是否有利的角度去判斷。站不對角度，批改往往變成僵死的、無活力的教學(xué)行為。例如不管作業(yè)量多少，批改難度如何，批改時間是否足夠……強(qiáng)調(diào)“有發(fā)必收”、“有收必批”。結(jié)果一是以大量的、機(jī)械性的批改時間，擠占了教師的備課、選題、編練習(xí)、個別輔導(dǎo)的時間，導(dǎo)致有的教師以“集體備課”、“二次備課”為名，拿著別人的編寫的教案倉促上陣，上課時只能“灌輸”結(jié)論，并穿插一些空話、廢話、普通話。有的教師編寫練習(xí)時忽視“先做”和挑選，“撿到籃里就是菜”，讓學(xué)生做了缺少典型性、數(shù)量多而收效低的“作業(yè)”，隱形浪費(fèi)了學(xué)生的作業(yè)時間和教師的批改時間，上課的點(diǎn)評時間。而且教師一天到晚，為這樣的低效勞動而忙忙碌碌，甚至疲于奔命。

　　3.目標(biāo)偏移。批改的目的一是從總體上了解學(xué)生每道題的正確率，以尋找講評的重點(diǎn);二是尋找學(xué)生的錯誤類型，以便探究其錯誤的原因和避免錯誤的辦法。但是，在某些教師的操作中，批改的重點(diǎn)不是放在題目上，二是放在評點(diǎn)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度上，目的是檢查學(xué)生是否“盡力完成”。就學(xué)生的得益角度看，這樣的批改只有思想教育的意義，沒有學(xué)識與能力提高的意義，也就是說在“三維目標(biāo)”中只落實了“情意目標(biāo)”，其余兩個目標(biāo)都落空了，因此是低效甚至是無效的，批改實際上已經(jīng)失去了意義和價值。