公務(wù)員考試申論是必考的科目,是一個不可輕視的科目,那考生要怎么攻破這門科目?不清楚的小伙伴看過來，下面小編給大家?guī)黻P(guān)于省考申論考試對策題特點(diǎn)分析，希望會對大家的工作與學(xué)習(xí)有所幫助。

省考申論考試對策題特點(diǎn)分析【篇1】

第一、給出的對策應(yīng)合情、合理、合法

申論考試中，考生給出解決問題的對策時，要考慮到你提出的對策是否周全，是否不違背法律，是否符合社會公序良俗。我們作答時，要辯證的看待合情、合理、合法的問題。由于法律往往滯后于社會發(fā)展，一些合情合理的事情不一定合法，我們作答時不能以為法律的滯后性使無辜的人受害。考生可以從政策、公共利益、具體情況方面具體分析來協(xié)調(diào)問題，要避免事態(tài)擴(kuò)大。給出對策時避免違反法律，不要鉆法律的空子，堅持以人為本。

第二、給出的對策要有針對性、時效性、可行性

給出的對策要針對題目中特指的情況下出現(xiàn)的社會問題和現(xiàn)象，要考慮當(dāng)前情況，明白同一件事在不同的階段的情況是不一樣的，要選擇適合當(dāng)下情況的對策。并且，你提出的對策要保證能落實(shí)能執(zhí)行，申論考題重在解決問題，解決問題時要考慮到人力、財力等資源局限性，要考慮的資源配置問題，問題責(zé)任能落實(shí)到具體部門。給出的對策做到以上幾點(diǎn)，才能保證有針對性、有時效性、有可行性。

第三、針對不同主題要有不同的對策

對策除了要合情合理合法以及有針對性、時效性、可行性以外，針對不同的主體，都要明確的給出解題思路。

申論考試中，會遇到不同主體(常用的主體主要有：各級政府、領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)人員、職能部門、群眾、媒體、社會團(tuán)體企業(yè)、勞動者等)或?qū)用娲嬖诘膯栴}需要解決，比如政府部門、執(zhí)法人員等不同主體的法律意識、環(huán)保意識薄弱等。我們要針對這些不同的主體及可能存在的問題給出解決思路。

思想意識層面(比如各主體法律意識問題、對待問題的看法問題等等)需要加強(qiáng)或改變，可組織相關(guān)部門集中培訓(xùn)、研討、學(xué)習(xí)來提升。權(quán)責(zé)層面要做到賞罰分明、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等。監(jiān)管層面可能出現(xiàn)的監(jiān)管不到位問題，就需要社會輿論來引導(dǎo)。執(zhí)行層面可能會出現(xiàn)出現(xiàn)“上有政策、下有對策”、推卸責(zé)任、執(zhí)行力薄弱等問題。這些都需要我們給出相應(yīng)的對策。

省考申論考試對策題特點(diǎn)分析【篇2】

一、題干破題

關(guān)于不能準(zhǔn)確理解題干中的每個要求的這個方面是很多人所忽視的，很多人認(rèn)為它能理解，但是往往他不能理。

比如說我們舉幾個例子：

1、題干中出現(xiàn)歸納，那么這道題的一個作答，分類是必然的，他肯定是占分的;

2、題干中出現(xiàn)了層次分明，那必然是按照不同層次進(jìn)行分類的;

3、題干中出現(xiàn)了有邏輯性，在我們綜合分析題中往往是不同層次之間的一個恰當(dāng)?shù)你暯?。常見的銜接方式有起承轉(zhuǎn)合，或者說是按照是什么，為什么，怎么辦，順暢即可;

4、在我們的公文寫作中出現(xiàn)了有邏輯性往往是指分類或者說是總分。還有不同層次之間的恰當(dāng)銜接以及作者原文邏輯順序，主要是指這四種作答的一個形式，所以說關(guān)于題干方面的每個要求，這是我們值得深思的。

同時，我們研究題干還有什么好處呢，就對于我們作答邏輯的這個思維的一個訓(xùn)練，基本上凡是綜合分析題和公文寫作題類似的這種多個層次的題目，你拿過來，我只需要看下題干，這一道題的作答邏輯就猜的_不離十。不需要去看材料，這是我們題干的一個訓(xùn)練的一個好處。

二、不同材料概括要點(diǎn)

關(guān)于在材料中找要點(diǎn)不準(zhǔn)確的這個問題，目前我們考試只考三種材料，純事例性材料，純議論性材料，議論+事例型材料。我們所要做的就是如何去研究清楚，在這三種材料中如何去找要點(diǎn)。他們之間去采取要點(diǎn)的時候又有什么區(qū)別。

第一種，關(guān)于純事例型材料。是指以敘事為主，講故事為主，這種材料非常口語化，我們?nèi)ミx取要點(diǎn)的時候僅僅用原字原詞，那么相對來說不是很適合了。一般情況下，當(dāng)原文中是一個非?？谡Z化的詞，我們考慮的是如何將這個口語話的表述，做成一個規(guī)范性的表達(dá)寫成一個書面語的一個形式，同時如何保證我們最大可能性得分呢?前面用一個概括詞自己概括，后面再加原詞的形式。這種形式，有一個好處在于，前面是按照意思可以給分兒后面的按照原字原詞給分，最大可能性保證了一個得分。

第二種，是純議論性材料。是指書面性的詞語非常多，材料之中。而我們的一個作答的格子不夠，那么這時候呢，我們需要對于這種材料的一個段落邏輯脈絡(luò)進(jìn)行分析，哪些是總哪些是分，以及一些其他方面的技巧。如何進(jìn)行摘抄。去掉沒有用的，保留重要的，比如 說總分關(guān)系中的總。

第三種，是議論+事例型材料。這種比較簡單。議論是總，事例是分，事例為議論作解釋說明我們寫總不寫分即可。

三、要點(diǎn)歸納

歸納不準(zhǔn)確和概括不準(zhǔn)確還是兩碼事。

概括是指概括要點(diǎn)，而歸納是指將要點(diǎn)進(jìn)行分類，目前我們分類的形式主要是有以下幾種：

第一種是題干中有多個主題詞，比如說請你歸納概括對于超前、速成教育的現(xiàn)狀，這里面有兩個主題，一個是超前這個教育主題，另一個是速成教育主題。往往我們?nèi)プ鞔鸬臅r候就需要按照這兩個主題進(jìn)行分類

第二種是題干中出現(xiàn)歸納這個詞，往往這時候，我們寫答案是需要分類的，分類至少是占一分的。

第三種是題干中出現(xiàn)了‘’層次分明‘’這個詞。什么叫層次分明，那就是按照不同的層次進(jìn)行分類。

第四種是在材料中有明確的分類提示：比如說17年國考。有一道題說要求請你歸納概括，對于國外城市水系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，在材料中第一段，明確地說明了分為規(guī)劃和管理兩個方面。

第五種是對于純事例型材料當(dāng)我們這道題的分值比較小，比如10分或者15分，但是你去找要點(diǎn)卻找了20多個要點(diǎn)，這時我們不可能一二三四五六七_(dá)十羅列下來吧，對不對，這時候你需要自己去安排分類詞即可。這個分類的方法，是有技巧的。

省考申論考試對策題特點(diǎn)分析【篇3】

一、針對性

針對性，顧名思義，意為對策的呈現(xiàn)能夠真正解決問題，而且是特定的解決該問題，不可過于寬泛。要求能夠緊緊圍繞材料，針對題目要求對對策進(jìn)行篩選。例如，材料中圍繞大學(xué)生就業(yè)難展開論述，并給出一系列解決大學(xué)生就業(yè)難的對策，包括針對大學(xué)生就業(yè)觀、企業(yè)及用人單位對大學(xué)生的偏見和歧視，包括政府沒有相應(yīng)的政策支持等。但題干中注明要求是，針對大學(xué)生就業(yè)觀問題提出對策。那我們從材料中便只去挑選大學(xué)生就業(yè)觀的問題進(jìn)行展開即可。注意審清題干要求，作答有針對性，圍繞題干要求進(jìn)行展開。

二、可行性

可行性相對要求較多。需要同步滿足四種可行，我們才可說該對策是切實(shí)可行的。其中包括政治可行性，經(jīng)濟(jì)可行性，科技可行性，倫理可行性。政治可行性要求提出的對策滿足不違法、不越權(quán)、不反動的標(biāo)準(zhǔn)。不能違背法律的相關(guān)規(guī)定，以及越權(quán)的行為，如解決出行黑車的問題，作答為嚴(yán)懲黑車司機(jī)，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為終身監(jiān)禁，就不很妥當(dāng)，違反了我國量刑適度的原則，也就違背了政治可行性;經(jīng)濟(jì)可行性是指要考慮投入和產(chǎn)出比，盡量避免用錢來解決問題，如需要資金的投入，盡量以最少的收入完成最大的效果為目標(biāo)。付出和回報要成比例才算滿足經(jīng)濟(jì)可行性;科技可行性指提出的對策要用現(xiàn)有的技術(shù)手段能夠達(dá)成，不可異想天開、天馬星空，如時光機(jī)、后悔藥、衛(wèi)星城等說法，不適宜作為答案出現(xiàn);倫理可行性強(qiáng)調(diào)要符合我國的公序良俗和道德權(quán)益，我國的人文情感和倫理關(guān)懷較為看重，不可過于理性而忽略了情感的部分。比如之前微博上預(yù)測未來可能實(shí)現(xiàn)的一妻多夫制，就屬無稽之談，雖符合國情，但與人倫綱常大大背離，不符合倫理可行。因此，需同步滿足上述四種可行，我們才能給出結(jié)論，此對策是切實(shí)可行的。

三、可操作性

對策切忌過于宏觀，而無具體細(xì)節(jié)。需要微觀宏觀相結(jié)合，才能凸顯對策的可操作性，要爭取對策的呈現(xiàn)如同說明書一樣，一目了然，便知每一步具體打算如何操作。如某小區(qū)居民浪費(fèi)水電現(xiàn)象嚴(yán)重，若答加大宣傳，為宏觀做法，并不能作為對策直接呈現(xiàn)，需要包含主體+對象+做法+結(jié)果，完成呈現(xiàn)，才算具有可操作性的對策。