《文以人重還是人以文重》閱讀材料

　　吳氏一生歷經(jīng)求學、革命、為官、著書，立功亦復立言。觀其于歷史人物的見解，大致本乎立功、立言次序的古訓，揭示出向以反傳統(tǒng)自居的他，在安身立命處也深受傳統(tǒng)浸潤。復因其閱歷豐富，老于江湖，故論事論人，眼光老辣，常能見人所未見，言人所未言。

　　與吳稚暉關(guān)系不錯的胡適，少時不僅有意“立功”，且也有“立言”之意，留學時即擬在詩文上下功夫。而其安徽同鄉(xiāng)梅光迪，則希望胡適像韓愈、歐陽修一樣不“以文士自居”。梅先生甚至說，“文以人重。文信國、岳忠武諸公，文章皆非至者，而人特重其文”;若事功不足甚至“大節(jié)有虧”者，其當世文名雖盛，卻難為后人所記憶。故希望胡適“抱定為學之旨，讀盡有用之書，而通其意，將來學問經(jīng)濟，必有可觀’。只要堅持“以文、岳二公為師，不必求以文傳，而文自傳”。

　　立功與立言之間那種略帶競爭的緊張，雖近代新人物亦不能免。史家蔣廷黻出身教會學校，又是留學生，然“上進”之心不弱。北伐后他曾以清華教授身份晉見外交部長，在辦公室外靜候數(shù)小時，而其興不衰(若是他的清華同事陳寅恪，必早已拂袖而去)。據(jù)毛子水說，蔣氏晚年時李濟曾問他：“廷黻，照你看是創(chuàng)造歷史給你精神上的快樂多，還是寫歷史給你精神上的快樂多?” 蔣沒直接回答，反問李濟：“濟之，現(xiàn)在到底是知道司馬遷的人多，還是知道張騫的人多?”

　　司馬遷和張騫的知名度，在不同的人中間是不同的。也不知道蔣氏心中究竟傾向于何人?；蛟S他自己也是猶疑的，但他的選擇是明確的——他不重快樂，而希望知道他的人多。從蔣氏的后半生看，他更多已棄司馬遷而就張騫。不過，今日大家記得的蔣廷黻，恰是他或不看重的史作;而他曾向往的事功，則久已淡出我們的歷史記憶。一個期望文以人重的人，最后仍不出人以文重之類，或許這就是莊子所說的吊詭?

　　(文字有刪改)

　　《文以人重還是人以文重》閱讀題目

　　6.下列關(guān)于文中“文”與“人”的關(guān)系的解說，不正確的一項是

　　A.中國古代既重立功又重立言的讀書人，最終會以“文”還是“人”而被世人看重，往往不以他們的選擇為轉(zhuǎn)移。

　　B.在王安石身上，“人”足以傳世，“文”也堪稱卓絕，但他名留青史的原因中，“人”的作用遠大于“文”的作用。

　　C.“人”和“文”表現(xiàn)出的略帶競爭的緊張關(guān)系，不僅體現(xiàn)在古人身上，就是那些近代新人物也難以擺脫。

　　D.在作者看來，創(chuàng)造歷史是為“人”，寫歷史是為“文”，前者所獲得的精神上的快樂當然要比后者多一些。

　　7.下列能證明“真能兩者兼具的讀書人，重立功仍勝于立言”這一觀點的一項是

　　A.伯夷和他的弟弟叔齊因其人格力量體現(xiàn)的意義而被納入歷史記載，并領(lǐng)銜《史記》之列傳。

　　B.吳稚暉評論歷史人物認為，司馬遷靠一部《史記》，蘇軾憑借詩文集而揚名立萬，更多的是人以文重。

　　C.吳稚暉一生立功亦復立言，因其閱歷豐富，老于江湖，故論事論人，眼光老辣，常能見人所未見，言人所未言。

　　D.史家蔣廷黻出身教會學校，又是留學生，然“上進”之心不弱;他的后半生更是棄司馬遷而就張騫。

　　8.下列說法不符合文意的一項是

　　A.“德”既有跨越時空的通達一面，往往又是與時俱進、隨地而異的，因此能歷久不衰而長傳的道德典范不多。

　　B.最終的結(jié)果是“文以人重”還是“人以文重”往往取決于當事人“重立功”還是“重立言”的主觀愿望，也受制于史學家的解讀。

　　C.梅光迪認為，若事功不足甚至“大節(jié)有虧”者，其當世文名雖盛，卻難為后人所記憶。他的觀點很好地詮釋了“文以人重”的觀點。

　　D.蔣廷黻屬于那種可以犧牲快樂、期望創(chuàng)造歷史的人，與他的清華同事陳寅恪有著不同的人生追求。

　　《文以人重還是人以文重》閱讀答案

　　6.D(作者對此并無定論。)

　　7.D(A項伯夷和叔齊的故事證明的是古人以“立德”為上。B吳稚暉所論及的司馬遷、蘇軾的例子并不能證明他們“重立功”。C這種表述與觀點無關(guān)。)

　　8.B(“往往取決于當事人‘重立功’還是‘重立言’的主觀愿望，也受制于史學家的解讀”說法錯誤。)

　　看了“文以人重還是人以文重閱讀答案”