是的，她們從小就被看作是“優(yōu)秀”的小孩，從小就在我們那里很有名氣。有些東西，可能已成習慣。中性地講，叫“自我包裝”。

　　而獎學金答辯，本來就是一個“秀”，這并不是什么難以理解或者需要回避的事情。人生中充滿了各種“秀”，我們每個人都會有大量的時間是在“秀”，在表演。有清華學長撰文表示，馬冬晗在答辯中所展示的所謂“科研成果”其實含金量并不高，在清華并不算出色。我們應該承認，特獎答辯里有各種不同程度的“秀”，并不限于她們姐妹二人，但恐怕也沒有到虛偽的程度。

　　一年前，她們剛拿到特獎的時候，已經(jīng)紅過一番了，也許那一輪的范圍主要在清華校內(nèi)?答辯的視頻和計劃表我在一年前就看到過，不知道為什么一年后又被炒熱了。不過這個應該跟她們倆關(guān)系不大了，她們也沒這個能力。應該跟網(wǎng)絡上其他暴紅的事件沒什么區(qū)別。

　　至于計劃表本身，抱歉我實在對這個表格沒什么興趣。她撒謊了嗎?抱歉我不知道。她做這個表格的時候就是為了給別人看的么?抱歉我也不知道，不過我估計可能性不大。她做這個是為了讓自己出名、讓自己紅么?唔……如果是我的話，估計不會。

　　不過，一年前我倒還真的好奇過，計劃表這種私人的東西，而且看起來像是大一的(因為有大物和微積分 Ⅱ 課)，是怎么被發(fā)到網(wǎng)上的?

　　關(guān)于學校宣傳

　　我作為清華的“非主流”、“少數(shù)分子”，不怎么喜歡清華的主流價值觀。

　　然而清華的主流某種程度上又和整個社會的主流很相似：優(yōu)秀學生必須是又紅又專的，必須是 GPA(清華叫學分績)90+ 同時還得社工做得很牛，然后體育還要好以便“為祖國健康工作五十年”的，思想必須是跟黨一致的(今年某國防生特獎候選人的答辯發(fā)言在這一點上真的是極品得超出我的忍耐限度了)，必須還得有做 leader 的才能……總之最好是個“完人”?？纯础缎侣劼?lián)播》里贊頌的“模范”們，很熟悉不是嗎?

　　其實社會也需要一個這樣的清華，也需要被塑造出這樣的清華人。不然怎么會有哈佛 / 清華 / 北大圖書館凌晨 3 點 / 4 點座無虛席的各種不同版本的謠言被傳播而且被當成勵志的段子?不然那篇說清華掛 3 門課就會被退學的神文怎么會被分享那么多次?不然馬冬晗怎么會走紅?社會上的很多人崇拜這東西，他們信仰這個。

　　無論是清華還是這個社會，都需要這樣的“完人”，哪怕是被塑造出來的。

　　因此他們在宣傳中習慣了夸大，習慣了“接近完美”。只不過，馬冬晗是離“夸大出的完美”還算比較接近的一個。

　　扯得遠了，好吧，其實我 hold 不住這個話題的，估計有很多講得不對的地方，大家權(quán)當一樂罷。

　　不再跑題了，說正經(jīng)的

　　一直也沒說這個計劃表本身的東西，這是要被折疊的節(jié)奏啊……

　　什么才算“好的時間管理”呢?不先定義一下這個，恐怕沒法討論這個問題。

　　我們姑且認為討論的是“拿到高分的時間管理方案”，你會發(fā)現(xiàn)，其實高分學生的時間管理方案有很多種，嗯。

　　一個人要是真能照著這份計劃表做，99% 是可以達到跟她差不多的成就的，但是，誰都知道，實踐起來的難度大得駭人。另外，你真的覺得投入這樣大的成本是值得的?當投入了過量的成本之后，這是好的時間管理還是不好的呢?

　　時間，是每個人自己的，花合適的時間去做你認為有價值的事情，哪怕是睡覺，也不算是浪費時間，讓你覺得你的時間花得有價值，就是好的時間管理方案。