葉圣陶先生有一首寫(xiě)《瀑布》的詩(shī)，其中第3小節(jié)是這樣寫(xiě)的：站在瀑布腳下仰望，好偉大呀，一座珍珠的屏!時(shí)時(shí)吹來(lái)一陣風(fēng)，把它吹得如煙，如霧，如塵。

　　學(xué)生對(duì)“時(shí)時(shí)吹來(lái)一陣風(fēng)，把它吹得如煙，如霧，如塵”提出了疑問(wèn)：“如煙，如霧，可以理解，但為什么會(huì)如塵呢?”老師說(shuō)：“你們看‘塵’這個(gè)字，有什么好方法記住它?”學(xué)生答：“上面一個(gè)小，下面一個(gè)土，就念塵。”老師接著引導(dǎo)：“是呀，小土為塵。當(dāng)風(fēng)吹來(lái)時(shí)，瀑布上的小水滴，就像塵土一樣，飄在空中，多美呀!誰(shuí)來(lái)讀出它的美?”學(xué)生一臉詫異，“塵土還美?還要讀出美?

　　這個(gè)案例，學(xué)生不理解的是：塵土那么臟，那么嗆人，為什么作者要把這么美的瀑布比作塵土?而教師想教的是“塵”這個(gè)字的字形。顯然，情理與字理發(fā)生了錯(cuò)位。學(xué)生想知道的是“塵”的意義與文本情境的差異，而教師卻用“塵”的字理轉(zhuǎn)移了學(xué)生的情理(質(zhì)疑)。

　　我們說(shuō)，字理識(shí)字是一種充滿情趣的識(shí)字方法之一。但當(dāng)字理與情理發(fā)生沖突時(shí)，怎么辦?像《瀑布》這首詩(shī)中，“小土為塵”的字理與瀑布“如煙，如霧，如塵”的輕盈、彌漫、迷蒙的美景形成了高度背離。就像《鷸蚌相爭(zhēng)》教學(xué)中學(xué)生提出的“鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說(shuō)話呀? 蚌正夾著鷸的嘴呢，怎么說(shuō)話呀，一開(kāi)口不就讓鷸拔出嘴了嗎?”的離開(kāi)寓言體裁，把現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)文本混為一談的科學(xué)性質(zhì)疑一樣。如果堅(jiān)持字理，必然禁錮了學(xué)生的想象，破壞了文本的情境;如果順應(yīng)情理，學(xué)生的質(zhì)疑或許成為生成亮點(diǎn)。 如果堅(jiān)持討論?dān)柵c蚌能不能說(shuō)話，而不是通過(guò)朗讀、品味語(yǔ)言去領(lǐng)悟鷸蚌相爭(zhēng)漁翁得利的寓意以及它所隱含的感情色彩、價(jià)值取向。無(wú)疑丟掉了語(yǔ)文本質(zhì)的東西，忘掉了語(yǔ)文課的主要任務(wù)——學(xué)習(xí)母語(yǔ)。

　　因此，當(dāng)“理”與“情”不能統(tǒng)一時(shí)，我們首先要考慮的是文本的連貫性，不能因字廢文，破壞情境。這也是處理閱讀與識(shí)字關(guān)系的一種策略。在語(yǔ)境中識(shí)字時(shí)，不要斷了閱讀的“氣兒”，離開(kāi)語(yǔ)境過(guò)度發(fā)揮，聯(lián)系大量形近字、同音字、多義字，阻斷了文章理解的脈絡(luò)，阻斷了課堂教學(xué)的流暢。像《瀑布》中學(xué)生的質(zhì)疑，老師只要這樣引導(dǎo)：“瀑布從千丈青山直瀉而下，濺起億萬(wàn)水珠，那水珠又小又輕，在空中紛紛揚(yáng)揚(yáng)，迷迷蒙蒙，輕輕飄飄，如煙，如霧，如塵。”學(xué)生定會(huì)釋然，聽(tīng)得如癡如醉。像《鷸蚌相爭(zhēng)》中學(xué)生的質(zhì)疑，老師只需一句：“這是一篇寓言故事，就像童話故事一樣，里面的動(dòng)物和人一樣會(huì)思考，會(huì)說(shuō)話，會(huì)……我們不必用生活中的常識(shí)去比照這類文章中許多不合理的地方。

　　一位老師執(zhí)教《盤(pán)古開(kāi)天地》(人教版第五冊(cè))一課，學(xué)生在細(xì)讀課文時(shí)提出了一個(gè)問(wèn)題：“既然那時(shí)候連天地都沒(méi)有分開(kāi)，盤(pán)古用的那把斧頭是從哪里來(lái)的?”老師竟一時(shí)語(yǔ)塞，不知從何說(shuō)起。這一教學(xué)尷尬的出現(xiàn)，原因就在于教師的文體意識(shí)不強(qiáng)。學(xué)這篇課文，首先要使學(xué)生認(rèn)識(shí)到這是一則“神話故事”，并且應(yīng)當(dāng)以淺近的語(yǔ)言使孩子初步了解神話故事是人類社會(huì)初期所形成的一些故事和傳說(shuō)，它反映了古代人對(duì)自然想象和社會(huì)生活的模糊認(rèn)識(shí)。神話起源于勞動(dòng)，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反映，但這種反映所表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)識(shí)往往是幼稚的、想象的、主觀認(rèn)為的。所以不能用科學(xué)的事實(shí)來(lái)說(shuō)它不合理。在“嫦娥奔月”的神話里，嫦娥穿著一身漂亮的絲綢服裝，難道我們能去追究它是哪里生產(chǎn)的，原料從哪里來(lái)，又是誰(shuí)設(shè)計(jì)的嗎?所以，神話是一種浪漫的想象，它想有什么，也就會(huì)有什么，而且可以有。因?yàn)檫@就是美麗的神話。

　　這一案例足以說(shuō)明對(duì)文體的認(rèn)識(shí)之所以必要，正是因?yàn)樗钦_解讀課文之必需。