歷史的層次閱讀答案
《歷史的層次》閱讀材料
我們從《史記·司馬相如列傳》看到的司馬相如和卓文君的故事是司馬遷“記錄的歷史”。 就司馬相如和卓文君的故事而言，司馬遷在《史記·司馬相如列傳》中重點記錄了司馬相如的辭賦，對司馬相如與縣令王吉算計卓文君、卓王孫一事進(jìn)行了回護(hù)，只是在個別敘述文字上透露了“真實的歷史”的部分原貌。我們只有細(xì)心閱讀文本，才能發(fā)現(xiàn)琴挑文君絕不是一件簡單的事，而是一場周密計劃和安排的事件。
“傳播的歷史”更為復(fù)雜。它存在兩個極端：一是神化，二是丑化。神化是對歷史事件和歷史人物的偶像化。偶像，包括政治偶像、娛樂偶像、學(xué)術(shù)偶像等。
宋元明清直至今天，大量的戲劇、小說演繹著司馬相如和卓文君的愛情故事，說明此類故事塑造的卓文君的形象受到了觀眾和讀者的熱烈追捧。但是，這些演繹都刪掉了司馬相如和王吉算計卓文君、卓王孫的相關(guān)情節(jié)，使得相如“琴挑”文君從“歷史”演變成一個美麗的愛情神話。神化也是一種對歷史解讀的方法，不過它是一種極端的解讀。
為什么這些遠(yuǎn)離了歷史真實的故事能夠如此受到追捧?因為現(xiàn)實需要偶像?，F(xiàn)實并不完美，現(xiàn)實本身具有太多不盡如人意的地方，偶像恰恰彌補了現(xiàn)實的不足。司馬相如與卓文君作為一對藝術(shù)偶像滿足了廣大百姓對理想愛情和理想婚姻的向往，盡管這種理想只是一種神話，但是這種神話的本身也是一種現(xiàn)實的訴求。
歷史文獻(xiàn)往往具有多義性。歷史文獻(xiàn)本身的多義性也為傳播歷史帶來了神化與丑化的現(xiàn)實可能。特別是“文君夜奔”的多義性更加豐富：第一，濃烈的自由愛情與自由婚姻;第二，不以貧富論婚姻;第三，才子與佳人的完美結(jié)合;第四，女兒的慧眼與父親婚戀觀的沖突等等。事件本身的多義性為“解讀的歷史”帶來了兩種傾向：批判琴挑和神化琴挑。
丑化和神化一樣是對“記錄的歷史”的另類解讀。出于某種現(xiàn)實訴求，傳播的歷史也會出現(xiàn)神化的反面——丑化。
從“歷史”一詞建構(gòu)的四層意義來看，“接受的歷史”是“歷史”一詞的終極意義。歷代百姓從《史記·司馬相如列傳》了解司馬相如和卓文君婚姻真相的人少之又少，絕大多數(shù)讀者是通過小說、戲劇知道了這個美麗的愛情“神話”。所以，經(jīng)過數(shù)百年的沿習(xí)，今天我們?nèi)绻v出《史記》中記錄的司馬相如和卓文君的婚姻故事，反而會被許許多多的讀者和觀眾看成是有意翻案，刻意顛覆。(選自《歷史建構(gòu)與文學(xué)闡釋》，有刪節(jié))
《歷史的層次》閱讀題目
1.下列與“記錄的歷史”有關(guān)的表述，不符合原文意思的一項是( )
A.“記錄的歷史”若是歷史學(xué)家根據(jù)當(dāng)事人可信的口述與回憶記錄下來的，也就是“真實的歷史”。
B.如果若干或者一批當(dāng)事人回憶一個復(fù)雜的歷史事件，據(jù)此記錄的歷史與真實歷史之間往往有較大差別。
C.因為歷史事件本身的復(fù)雜性和史學(xué)家書寫歷史本身受到的種種制約，史學(xué)家記錄的歷史必然是有所選擇的。
D.《史記·司馬相如列傳》重點記錄了司馬相如的辭賦，而對司馬相如與縣令王吉算計卓文君、卓王孫一事進(jìn)行了回護(hù)，可見其是“記錄的歷史”，并不是“真實的歷史”。
2.下列與“傳播的歷史”有關(guān)的表述，不符合原文意思的一項是( )
A.傳播的歷史存在“神化”和“丑化”兩個極端，這兩個極端是對“記錄的歷史”的一種另類解讀。
B.傳播的歷史中的“神化”是對歷史事件和歷史人物的偶像化，偶像能彌補現(xiàn)實的不足，因而受到大眾的追捧。
C.寄托了人們某種理想的“神話”本身也是一種現(xiàn)實的訴求;而其反面——“丑化”的出現(xiàn)也是出于某種現(xiàn)實的訴求。
D.歷史文獻(xiàn)本身的多義性使歷史在傳播過程中必然會走向神化和丑化兩個極端。
3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項是( )
A.宋元明清直至今天，演繹司馬相如和卓文君的愛情故事的大量戲劇、小說都刪掉了司馬相如和王吉算計卓文君、卓王孫的相關(guān)情節(jié)。
B.司馬相如和卓文君的故事從“歷史”演變成一個美麗的愛情神話，滿足了廣大百姓對理想愛情和理想婚姻的向往。
C.今天的許多讀者和觀眾很難接受司馬相如和卓文君的美麗愛情“神話”背后的婚姻真相，因為他們都對《史記·司馬相如列傳》的記載深信不疑。
D.“文君夜奔”故事本身的多義性為這個故事的解讀帶來了兩種傾向：批判琴挑和神化琴挑。
《歷史的層次》閱讀答案
1.A
2.D
3.C
看了“歷史的層次閱讀答案”