高校排名怎么了?

　　張大勇直言，為了應(yīng)對評估，高校教師增加了很多工作量，“完全可以把這部分時間和精力用在教學(xué)和科研上，這才是高校教師的本職工作。”

　　張大勇進一步指出，現(xiàn)在的這種評估還造成了不好的風(fēng)氣，產(chǎn)生了很多不好的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)氛圍。

　　段樹民表示，高校對這個評估感到壓力大的另一個重要原因是，這個評估結(jié)果可能會和教育部的資源分配掛鉤。例如國家很重視“雙一流”大學(xué)和學(xué)科的建設(shè)，這個建設(shè)經(jīng)費可能是眾多高校今后幾年發(fā)展的主要資源。因此，眾多高校都把評估本身當(dāng)做頭等大事來抓，而忽略了本質(zhì)的內(nèi)涵發(fā)展建設(shè)。

　　“這樣的評估可能成為誤導(dǎo)學(xué)校發(fā)展的指揮棒。”段樹民說，可做參考的前提是排名必須是準(zhǔn)確客觀的，否則肯定會誤導(dǎo)百姓。高校的排名不僅影響高校，還影響全民，每個家庭都會受到影響。

　　哪種排名要不得?

　　全國政協(xié)委員、上海大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副院長吉永華時不時會看到新的大學(xué)排名。“對于我來說，有些是顛覆性的。”對于這樣的排名，吉永華通常都是看一遍，一笑而過。“我不是特別在意這件事，這只是一種參考，圖個好玩。”吉永華笑著說。

　　“民間專業(yè)機構(gòu)評估的著重點不一樣，但這些評估對學(xué)校并沒有強制性的影響，高?？梢愿静焕頃?。但是教育部就不一樣了，因為是官方的，自然會讓老百姓感覺是最有權(quán)威性的，對高校的影響完全不一樣。”段樹民說。

　　在段樹民看來，主流專業(yè)機構(gòu)所做的學(xué)校評估和排名，是根據(jù)發(fā)表的公開數(shù)據(jù)進行評估，有比較高的客觀性和可信度。而教育部的評估和排名依賴的主要資料是由被評學(xué)校本身提供，所得出的排名也可能有比較大的水分。

　　大學(xué)排名的問題也吸引了全國政協(xié)委員、清華大學(xué)原校長顧秉林院士的關(guān)注。“所有評估都僅僅是一個評估，評估的指標(biāo)并不都是那么科學(xué)的。用死的指標(biāo)評一些活的東西，肯定還是有問題的。”顧秉林說。

　　質(zhì)量效益怎么評?

　　“大學(xué)評估是一個很復(fù)雜的事情，不能不當(dāng)真，也不能太當(dāng)真。”

　　顧秉林表示，評估過程中，評審專家會考查高校的一些共性指標(biāo)，可以作為大學(xué)質(zhì)量的部分參考，而且評估結(jié)果對于普通百姓會產(chǎn)生影響，所以也不能完全不在乎。

　　對于排名帶來的負(fù)面影響，顧秉林認(rèn)為，無論大學(xué)評估排名未來如何開展，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者都要堅持按照教育規(guī)律辦教育，而不是按照評估指標(biāo)辦教育。“怎么有利于培養(yǎng)人，就怎么辦。”顧秉林說。

　　那么，拿什么來衡量高校教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益呢?

　　全國人大代表、北師大教育學(xué)部教授龐麗娟不太贊成以一個學(xué)校的規(guī)模、發(fā)表論文數(shù)衡量學(xué)校的辦學(xué)效益。她認(rèn)為，這樣容易產(chǎn)生誤導(dǎo)?，F(xiàn)在社會熱衷炒作各種排行榜，出現(xiàn)很多機構(gòu)做排名，搞得社會公眾很迷糊。

　　此外，她希望對評估進行規(guī)范，有一個規(guī)范的機構(gòu)、規(guī)范的指標(biāo)體系和規(guī)范的程序，大家共同努力給高等教育的改革發(fā)展?fàn)I造一個更好的環(huán)境。

　　龐麗娟建議，首先要明確評估的目的是什么，以及相應(yīng)的評估指標(biāo)體系是什么。“評估的目的在于推動高等教育的改革和發(fā)展，指標(biāo)體系要跟目標(biāo)相符合，重在教育教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量，特別是對國家經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。”龐麗娟認(rèn)為這是最主要的。

看了關(guān)于高校排名還看：

1.中國最大的大學(xué)排名

2.大學(xué)排名

3.2017大學(xué)綜合實力排名

4.985大學(xué)名單排名2017

5.2017中國最好大學(xué)排名發(fā)布 清華第一